法学硕士学术前沿讲座第4讲： 易卫中老师讲授涉税案件行刑衔接
数据更新：2026-05-19
4月21日下午，易卫中老师为25级法学专业研究生作题为“涉税案件行刑衔接研究”的专题授课，深入探讨“以数治税”背景下税收执法与刑事司法的有效衔接。
授课开始前，易卫中老师简要介绍了行刑衔接机制，认为该制度作为连接行政执法与刑事司法的关键桥梁，其运行顺畅度直接关乎国家税收安全、市场公平竞争及纳税人合法权益保障。接下来，易老师围绕“理论基础”“现实困境”“完善路径”三大模块展开授课。
案例驱动，互动思辨
易老师以“孟某逃税再审改判无罪案”与“十堰某公司虚开不起诉反向衔接案”切入并剖析逃税罪行政前置程序时，他追问：“当事人人身自由受限时，税务文书如何有效送达？”在场同学积极回应，围绕公安机关能否绕过税务机关直接追诉展开讨论。针对“刑事证据如何转化为行政处罚依据”的提问，同学们踊跃发表见解，易老师逐一解答，思辨氛围浓厚。
理论筑基与原则辨析
易老师系统梳理了涉税行政违法与刑事犯罪的责任聚合与竞合关系，对比介绍刑事优先、行刑并罚与综合处理三种国际模式，明确我国“刑事优先原则”的主导地位。他强调，税收征缴优先与刑事优先并不冲突,“前者决定谁先办案，后者决定谁先拿钱”，两者共同保障国家税款安全。他还梳理了2025年《税收征管法》修订草案将“偷税”改为“逃税”等最新立法动态。
直击五大现实困境
结合最新判例及实践，易老师剖析了当前五大困境：一是移送标准模糊，虚开罪“行为犯”与“目的犯”之争导致认定分歧；二是责任衔接脱节，移送后能否先行处罚存在对立；三是反向移送机制缺位，不起诉后是否移送缺乏统一规范；四是证据转化不畅，税务文书证据属性存疑；五是信息共享与协作不足，系统壁垒制约效率。
针对反向移送难题，易老师重点介绍 “山东惠民跨省行刑反向衔接案” 。该案通过“线上沟通+书面征询”模式打破跨省监管真空，实现了刑事出罪后的行政追责，诠释了“刑事出罪不代表行政免责”的法治原则。
最后，易老师提出系统性建议，认为制作行刑衔接管理清单应以明确移送标准，应确立“先刑后行为主、先行后刑为辅”规则，同时依托电子政务平台优化反向移送程序，建立证据共享清单与联合执法互认机制，推广“税务+公安”联合办案与检察提前介入制度。
课程最后，同学们就跨省反向衔接证据转化规则踊跃提问，易老师耐心解答。他强调，涉税行刑衔接不仅是程序技术问题，更是法治化营商环境的重要标尺，需立法、执法与司法同向发力，方能筑牢税收安全屏障。
整场讲座案例鲜活、互动频繁。25级法学研究生表示，通过本次学习深化了对行刑衔接机制的理解，提升了运用法治思维分析复杂实务问题的能力。
撰稿人：尹雅婷
（一审：易卫中；二审：李倩；三审：宋智敏）
